Складывается,что это не ваше мнение,а хорошо заштудированная,как вы любите говорить, пропоганда.Уж слишком всё однобоко получаеться,тут помню,тут не помню,а этого вообще не было.
Вид для печати
На тот момент - конечно же часть Грузии. Но являющаяся на тот момент зоной ответственности российских миротворцев. На которой согласно подписанного договора с той же Грузией находились российские миротворцы.
Миротворцы находились на территории Южной Осетии под международной защитой. Что не помешало армии Грузии произвести на них нападение.
Немного разные правовые статусы, но для примера представьте что армия Украины вдруг начнёт боевые действия против России, подвергнув обстрелу базу российского флота в Севастополе. Территория конечно же украинская, но согласно подписанного договора там российские войска.
Это как?
И вот еще цитата:"официальное расследование ЕС доказало несостоятельность разнообразных аргументов, которыми Россия оправдывает свое вторжение в Грузию, и осудило поведение России после окончания боевых действий, поскольку Россия продолжает грубо нарушать соглашение о прекращении огня, заключенное при посредничестве ЕС." Я ничего не напутал?
под ОДИН миллион?
а Вы тут приводили цифры из солженицына, который о 100 миллионах говорил... только СОБСТВЕННЫХ граждан (не в колонии)... я разделяю цифру 30 (взята из различных источников)...
франция за 20 лет - тоже 30 миллионов своих соотечественников уничтожила, граждан франции?
конечно - и в алжире франция "отметилась" не только казнями, она очень сильно страну подтянула (и куча алжирцев во францию переехали)...
но опять же - в сравнении с нашими "подвигами"...
кто стоит в молдавии - горы? или миротворцы? В молдавии миротворцев нет. потому и гражданской войны там нет...
а миротворцы есть в приднестровье. и война там была. такая вот цена творения мира...а гор и в приднестровье нет...
в принципе неясен аргумент "вообще-то там горы"... если горы - то нападать нельзя? или - можно? или горы все-таки не при чем?